ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 грудня 2015 року м. Київ № К/800/52267/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» (далі - Товариство)
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015
у справі № 825/3345/15-а
за позовом Товариства
до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Чернігівській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.
Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро».
2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.
3. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 у справі № 825/3345/15-а.
Витребувати матеріали справи № 825/3345/15-а з Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 54511714, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 825/3345/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: