ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
15 грудня 2015 року м. Київ К/800/48943/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним та скасування наказу, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 3 лютого 2015 року № 110-К "Про внесення змін до наказу Міненерговугілля від 22 січня 2015 року № 75-к"; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його заробітної плати.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року позов задоволено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Міністерство енергетики та вугільної промисловості України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.
Скаржнику, у строк до 15 грудня 2015 року, запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз'яснено, що у випадку їх невиконання касаційну скаргу буде повернуто.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 7 грудня 2015 року, якою недоліки касаційної скарги усунуто.
Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк
The court decision No. 54511564, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/9297/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: