УХВАЛА
18 грудня 2015 р.Справа № 820/7610/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року по справі № 820/7610/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.
На зазначену постанову суду 30.10.2015 року Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту запропоновано у десятиденний строк, обчислений з дати отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 97а) копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Харківській області отримала 02.12.2015 року.
Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління ДФС у Харківській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року у задоволенні вищенаведеного клопотання відмовлено.
Станом на 18.12.2015 року умови ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року по справі № 820/7610/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення рішення повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
Суддя:(підпис) ОСОБА_1
The court decision No. 54510131, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 18.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 820/7610/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: