Court ruling № 54510072, 16.12.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 820/17153/14Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

16 грудня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 820/17153/14

за позовом ОСОБА_3

до Державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 , Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_2

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправним подання державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 про необхідність примусового входження до квартири АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_5; визнати недійсними акти державного виконавця від 03.04.2013 р. та від 16.05.2013 р. про неможливість перевірити майновий стан боржника у зв'язку з відсутністю мешканців в квартирі; визнати незаконними дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 по примусовому входженню до квартири АДРЕСА_1; визнати незаконними дії державного виконавця Машкіной І.О. 13.10.2014 р. щодо примусового входження до квартири АДРЕСА_1 та арешту майна, яке знаходиться в її квартирі АДРЕСА_1; визнати незаконним та недійсним акт опису та арешту майна від 13.10.2014 р. з додатком.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №643/16441/14-ц.

Позивач проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Відповідач підтримав зазначене клопотання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторін, розглянувши клопотання про зупинення, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч. 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наданої копії ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02.12.2015 року по справі №643/16441/14-ц вбачається, що ОСОБА_3 звернулася із позовом до Державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису і арешту майна.

Таким чином, предметом розгляду справи №643/16441/14-ц є виключення майна з акту опису і арешту майна.

Натомість, у справі, що розглядається, оскаржуються дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 під час здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, зазначені справи не є пов'язаними та наслідки розгляду однієї справи не впливатимуть на результат розгляду іншої справи, а тому підстави для зупинення провадження у справі №820/17153/14 на підставі п.3 ч.1 статті 156 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №820/17153/14 за позовом ОСОБА_3 до Державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2015 р.