ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/4055/15
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Фульга А. П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015р. по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю «Юженергоремонт» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015р. клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.
Залишено позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва без руху.
Встановлено позивачу строк до 2.12.2015р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у сумі 1218грн..
На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Також, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання в якому ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).
Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами Державної фіскальної служби.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1
The court decision No. 54510026, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 18.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 814/4055/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: