Court ruling № 54508585, 22.12.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" грудня 2015 р.Справа № 922/266/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітан" про виправлення описки в наказі на примусове виконання рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітан", м. Харків до Приватного підприємства "Про Енерджі Інжиніринг", м. Зміїв про стягнення коштів в розмірі 270 952,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа №922/266/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітан" до Приватного підприємства "Про Енерджі Інжиніринг" про стягнення коштів в розмірі 270 952,55 грн. за Договором оренди нежитлових приміщень №034-1 від 01 лютого 2013 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 лютого 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітан" задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства "ПРО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРІНГ" (63404, Харківська обл., Зміївський район, м. Зміїв, вул. 152 Стрілкової дивізії, буд. 20, код ЄДРПОУ 26370209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1, код ЄДРПОУ 31645477) 178 288 (сто сiмдесят вiсiм тисяч двiстi вiсiмдесят вiсiм) грн. 99 коп. - заборгованість зі сплати орендної плати, 33 095 (тридцять три тисячi дев'яносто п'ять) грн. 89 коп. - інфляційних нарахувань, 4 298 (чотири тисячi двiстi дев'яносто вiсiм) грн. 62 коп. - 3% річних, 15 191 (п'ятнадцять тисяч сто дев'яносто одна) грн. 19 коп. - пені, 40 066 (сорок тисяч шiстдесят шiсть) грн. 86 коп. - заборгованість зі сплати експлуатаційних витрат та судовий збір у розмірі 5 419 (п'ять тисяч чотириста дев'ятнадцять) грн. 05 коп.

13 березня 2015 року на примусове виконання вищевказаного рішення по даній справі судом було видано відповідний наказ.

21 грудня 2015 року до господарського суду Харківської області звернувся стягувач із клопотанням (вх. №50949) про виправлення описки в наказі на примусове виконання рішення.

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд повертає її без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як визначено у пункті 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з вищенаведених підстав та зазначених обставин, суд повертає заявнику дану заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 56, 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітан" про виправлення описки в наказі на примусове виконання рішення (вх. №50949 від 21.12.2015 р.) та додані до нього документи на 3 арк. - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/266/15