КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 грудня 2015 року 810/5272/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРШПАГАТ" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРШПАГАТ" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв’язку з неподанням позивачем до суду документа, що свідчить про сплату судового збору, та відсутністю в доданих до позовної заяви матеріалах довіреності, оформленої відповідно до вимог законодавства та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 05.12.2015.
Вказану ухвалу суду від 04.11.2015 було вручено уповноваженій особі позивача 21.11.2015, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа № 0113321249247, яке наявне в матеріалах справи.
01 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРШПАГАТ" подала до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху, однак не виконало належним чином вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2015, оскільки невірно вирахувало суму судового збору, що належить сплачувати відповідно до заявлених ним вимог.
Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене та те, що позивачем у строк до 05.12.2015 не усунено недоліки позовної заяви належним чином, відповідно до ухвали суду від 04.11.2015, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРШПАГАТ" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачу.
2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРШПАГАТ"(код ЄДРПОУ:34284250) сплачений ним судовий збір за платіжними дорученнями: від 02 листопада 2015 року №1809 в сумі 707(сімсот сім) грн. 27 коп.; від 24 листопада 2015 року №1832 в сумі 707(сімсот сім) грн. 27 коп.
3. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Терлецька О.О.
The court decision No. 54504682, Kyiv District Administrative Court was adopted on 09.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 810/5272/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: