8.3.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
18 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1686/15 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в у м. Сєвєродонецьку Луганській області про визнання протиправною бездіяльність субєктів владних повноважень щодо повернення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в у м. Сєвєродонецьку Луганській області про визнання протиправною бездіяльність субєктів владних повноважень щодо повернення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.
Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в у м. Сєвєродонецьку Луганській області про визнання протиправною бездіяльність субєктів владних повноважень щодо повернення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.
Судове засідання призначити на 28 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.
Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.
Запропонувати відповідачу та третій особі у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 54500424, Luhansk District Administrative Court was adopted on 18.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 812/1686/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: