Court ruling № 54500297, 12.10.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

12 жовтня 2015 року 810/3602/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" з позовом до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, в якому просить зобовязати державного виконавця скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві №47060757 від 30.07.2015, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2, та винести постанову про відновлення виконавчого провадження.

16.09.2015 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просив розгляд справи здійснити без представника позивача в порядку письмового провадження.

29.09.2015 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просив розгляд справи здійснити без представника відповідача в порядку письмового провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, у судові засідання, що були призначені на 23.09.2015, 12.10.2015, не прибув, хоча, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується корінцем-звітом від 22.09.2015 щодо направлення телеграми від 17.09.2015, відповідно до якого телеграма не була доставлена ОСОБА_1, у звязку з тим, що він за зазначеною адресою не проживає, та корінцем-звітом від 06.10.2015 щодо направлення телеграми від 05.10.2015, відповідно до якого телеграма не була доставлена ОСОБА_1, у звязку з тим, що будинок не має такої квартири. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач повідомлений належним чином.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Положеннями частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд встановив, що для розгляду даної адміністративної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити в порядку письмового провадження розгляд адміністративної справи №810/3602/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування постанови.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.