Decision № 54499341, 16.12.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
16.12.2015
Case No.
643/12634/15-ц
Document №
54499341
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12634/15-ц

Провадження № 2/643/4675/15

16.12.2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТКБ «ПриватБанк» в особі відділення № 32 ХГРУ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів в межах споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь безпідставно списані грошові кошти в сумі340грн.

Обґрунтовуючи доводи, позивач зазначає, що 24.09.2006 р. уклав з відповідачем кредитний договір і отримав 6470 грн. У зв'язку із виниклою заборгованістю, відповідач звернувся до суду про видачу судового наказу, який винесено 11.06.2007р. Згідно судового наказу з позивача стягнуто на користь банку заборгованість в сумі 8118,41грн. з судовими витратами. Судовий наказ позивачем отримано 10.07.2007р. та виконано 19.07.2007р. у повному обсязі. Рішенням суду від 10.07.2014р. кредитний договір припинений. Між тим, відповідач провів списання грошових коштів з поточного карткового рахунку позивача, а саме04.08.2015року на суму340грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 24.09.2006 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до правилст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 24.09.2006 р. між сторонами ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір й ОСОБА_1 отримав 6470 грн.

У зв'язку з виниклою заборгованістю, 11.06.2007р. Московським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ, на підставі якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь банку заборгованість в сумі 8118,41грн. з судовими витратами.

19.07.2007р. з боку позивача у повному обсязі сплачено суму заборгованості на підставі судового наказу.

Такі обставини підтверджено рішеннями Московського районного суду міста Харкова які набрали чинності.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання припиненим кредитного договору кредитний договір від 24.09.2006р., укладений між сторонами визнаний припиненим з 19 липня 2007року. Рішення набрало чинності.

Ухвалами апеляційного суду Харківської області від 20.08.2014р. та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2014р. рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2014р. залишено без змін.

Також встановлено, що відповідачем 04.08.2015р. списано340грн., тобто одноособово стягнуто з позивача, шляхом автоматичного списання з картки особистого рахунку позивача.

Відповідно до ч.1ст. 598 ЦК Українизобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно дост. 599 ЦК Українизобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, суд на підставі вищезазначеного, прийшов до висновку, що з боку ОСОБА_1 належним чином виконано зобов'язання за кредитним договором, шляхом сплати заборгованості 19.07.2007р., кредитний договір від 24.09.2006 року припинений з 19.07.2007року, а тому саме з цієї дати банк втратив право на договірне списання передбачене цим кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.536,598-609ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄРДПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1) списані грошові кошти в сумі340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄРДПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Єрмак Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54499341 ?

Документ № 54499341 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 54499341 ?

Дата ухвалення - 16.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54499341 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54499341 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 54499341, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 54499341, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 54499341 refers to case No. 643/12634/15-ц

This decision relates to case No. 643/12634/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54499336
Next document : 54499343