Court ruling № 54497561, 22.12.2015, Dniprovskyi District Court of Kherson City

справа № 666/6464/15-ц

провадження № 2/666/3164/15

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження по справі

22.12.15 року м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участі секретаря Поліщук Н.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олександріни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, по вселення та усунення перешкод користуванні будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6, по вселення та усунення перешкод користуванні будинком.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно дана підстава виникла в процесі, так як постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на той факт, що відповідачем було подано позову заяву до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, яка знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушної В.О. Оскільки розгляд вказаного позову пов'язаний з розглядом цього позову спільною підставою, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання у звязку з його необгрунтованістю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження є недоцільним. Інших підстав, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Окремого оскарження ухвали щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі ст.293 ЦПК України не передбачено.

Суддя Ю.М.Єпішин