Decision № 5449745, 13.06.2008, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-3529 2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2008 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Максимчук З.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Мелітополі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання

права власності у порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за наступними підставами.

Як зазначає позивач, йому та його матері, ОСОБА_2, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, при цьому долі кожного з співвласників не виділені. ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати позивача померла і після її смерті відкрилася спадщина на частину вказаної квартири. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після її смерті. Як вказує позивач, він звернувся у встановлений законом шестимісячний строк до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а також фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки продовжував проживати у цій квартирі, робив там поточний ремонт, сплачував комунальні послуги. Однак позивач не має змоги оформити спадщину після смерті матері у встановленому законом порядку, оскільки її доля у спільній сумісній власності на вище вказану квартиру виділена не була.

На підставі викладеного позивач просить виділити долі співвласників квартири АДРЕСА_1 як: 1/2 частина йому, 1/2 частина - його матері, ОСОБА_2, а також визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування після смерті його матері, ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає.

2

Представник відповідача - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради - у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно до наданої копії свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1999 року (а.с. 3), позивачеві та його матері, ОСОБА_2, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. При цьому долі співвласників у спільній сумісній власності не виділені.

Як вказав позивач у позовній заяві, між ним та його матір'ю була досягнута домовленість про те, що їх долі у спільній сумісній власності на квартиру є рівними.

У відповідності до ст. 370 ЦК України (в ред. 2004 року), вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, оскільки у даному разі між співвласниками квартири АДРЕСА_1 було досягнуто згоди про те, що їх частки є рівними, а інше не встановлено ні законом, ні договором, суд приходить до висновку про те, що є підстави визначити долі у спільній сумісній власності на квартиру як рівні, тобто по 1/2 частині квартири за кожним з співвласників.

Крім того, згідно до ст. 1262 ЦК України, спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, позивач, як рідний син померлої ОСОБА_2, є її спадкоємцем першої черги за законом.

Як вказує позивач, після смерті матері він фактично прийняв спадщину, оскільки продовжував проживати у АДРЕСА_1, а також звернувся із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк, що підтверджується копією спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Однак, як зазначив позивач, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки долі співвласників квартири АДРЕСА_1 виділені не були.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні було встановлено, что позивач дійсно звернувся у встановлений законом шестимісячний строк до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, є підстави визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті його матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 1262, 1263, 1270 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

3

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 як: 1/2 частина - за ОСОБА_3, 1/2 частина - за ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті його матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.