Court ruling № 54496963, 22.12.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/8396/13-ц

Номер провадження 2/643/42/15

УХВАЛА

22.12.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про збільшення ідеальної частки та перерозподілу ідеальних часток,

в с т а н о в и в:

17.11.2015р. представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення питання по заяві ОСОБА_2 від 31.08.2015р. до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про порушення кримінальної справи за фактом намагання заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, за фактом фальсифікації судової експертизи з ціллю заволодіння чужим майном.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання .

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та таким, що суперечить чинному законодавству України.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зобовязує суд зупинити провадження лише у разі розгляду судом іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, та має суттєве значення для правильного вирішення даної справи, а на даний час жодних відомостей стосовно наявності в провадженні судів таких справ представником відповідача не надано, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна