Court ruling № 54496793, 16.07.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/16431/14-к

Номер провадження 1-кп/643/139/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 р. м.Харкова

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Горбунової Я.М.,

суддів Оксененко В.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі Надьо Т.Р.,

за участю прокурора Панасенко О.О.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 завлено клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м'який, в зв'язку з тим, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не були враховані обставини, що він не ухилявся від слідства, має постійне місце мешкання та сім'ю.

Представником петерпілого (цивільного позивача) заявлене клопотання про надання судом доручення органу досудового розслідування здійснити перевірку збереженя майна, на яке слідчим було накладено арешт під час розслідуваня даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку щодо даних клопотань учасників процесу, вважає їх вирішити наступним чином.

Суд вважає, що підстав для скасування, або зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається, в зв'язку з чим, суд, враховуючи раніше визнані ризики та підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим і слід продовжити строки тримання під вартою обвинучаченому ОСОБА_4 Клопотання ОСОБА_4 суд не вважає обгрунтованим.

Суд вважає, що відсутні підстави для задовлення клопотання представника потерпілого (цивільного позивача), так як діючим кримінально-процесуальним законодаством (главою 17 КПК України) не предбачено вжиття судом заходів зобов'язання органу досудового розслідування до перевірки схоронності майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком до 27.10.2015 р.

В задоволені клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Я.М.Горбунова

Судді В.А.Оксененко

ОСОБА_1