Справа № 569/16499/15-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 грудня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ «БІЛД БУД» звернулося до Рівненського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону, а саме п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки, відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Вартість майна повинна бути визначена відповідно вимог ст. 3, 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», п. 12,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.
Однак всупереч даним вимогам при поданні позову позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, але не визначено ціну позову та не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру про витребування майна з незаконного володіння та дві позовні вимоги немайнового характеру про скасування державної реєстрації та нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу квартир № 31 та № 32, що в м. Рівне по вул. Соборна,416 Б.
Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись 119,121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.
Надати позивачу пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, викладених в ухвалі.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4
The court decision No. 54496050, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 11.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 569/16499/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: