Decision № 54490618, 09.12.2015, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Approval Date
09.12.2015
Case No.
175/3004/15-ц
Document №
54490618
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 175/3004/15-ц

Провадження № 2/175/1161/15

Рішення

Іменем України

(заочне)

09 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 53407, 45 доларів США, а також стягнути сплачені позивачем судові витрати в розмірі 3654грн. 00коп.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 14.12.2007року між позивачем та відповідачем укладено договір № DNU0GK00001561 про надання кредиту у розмірі 21980, 00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з граничним терміном повернення до 14.12.2017 року. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до змісту наданої суду заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст.224ЦПКУкраїни, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи проводиться в порядку ч.2ст.197ЦПКУкраїни за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054ЦКУкраїни, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 14.12.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір № DNU0GK00001561 про надання кредиту у розмірі 21 980, 00 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з граничним терміном повернення до 14.12.2017 року (а.с. 10-12).

Відповідно до ст.526ЦКУкраїни, зобовязаннямає виконуватися належним чином відповідно до умов договорута вимог цього Кодексу, іншихактів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно дозвичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 4.3 умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальник строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст.625ЦКУкраїни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 09.06.2015 року, виникла заборгованість яка становить 53407, 45 доларів США, у тому числі:

заборгованість за кредитом 16 592, 63 доларів США;

заборгованість по процентам за користування кредитом 8 127,34 доларів США;

заборгованість по комісії за користування кредитом 2 195, 20 доларів США;

пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 23937, 78 доларів США;

штраф 11, 85 доларів США;

штраф 2542, 65 доларів США.

Згідно ст.611ЦКУкраїни, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1049ЦКУкраїни, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1ст.88ЦПКУкраїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АН№649228, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.11.2007 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р:№29092829003111, ЄДРПОУ:14360570, місцезнаходження: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.№50) заборгованість за кредитним договором № DNU0GK00001561 від 14.12.2007 року у розмірі 53 407, 45 доларів США (пятдесят три тисячі чотириста сім доларів та сорок пять центів), що за курсом 21,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.2015 року складає 1125897, 11 грн., у тому числі:

заборгованість за кредитом 16 592, 63 доларів США (шістнадцять тисяч пятсот девяносто два долара та шістдесят три центи);

заборгованість по процентам за користування кредитом 8 127, 34 доларів США (вісім тисяч сто двадцять сім доларів та тридцять чотири центи);

заборгованість по комісії за користування кредитом 2 195, 20 доларів США (дві тисячі сто девяносто пять доларів та двадцять центів);

пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 23 937, 78 доларів США (двадцять три тисячі девятсот тридцять сім доларів та сімдесят вісім центів);

штраф 11, 85 доларів США (одинадцять доларів та вісімдесят пять центів);

штраф 2 542, 65 доларів США (дві тисячі пятсот сорок два долара та шістдесят пять центів).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АН № 649228, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.11.2007 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р: № 29092829003111, ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.№50) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М. Шабанов

Часті запитання

Який тип судового документу № 54490618 ?

Документ № 54490618 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 54490618 ?

Дата ухвалення - 09.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54490618 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54490618 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 54490618, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

The court decision No. 54490618, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 09.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 54490618 refers to case No. 175/3004/15-ц

This decision relates to case No. 175/3004/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54490616
Next document : 54490619