Decision № 5449, 09.06.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
09.06.2006
Case No.
7/173
Document №
5449
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.06 Справа № 7/173.

Суддя Т. Л.Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства "Водоканал", м. Краснодон Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства „Юність”, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 6627 грн. 51 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Лупанов П.В., довіреність № 156 від 03.01.06;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: про стягнення 12802 грн. 08 коп. заборгованості за послуги водовідведення, 1006 грн. 27 коп. пені та 136 грн. 34 коп. інфляційних витрат (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 571 від 17.05.06).

Заявою б/н від 09.06.06 позивач уточнює позовні вимоги стосовно пені, яка за станом на 01.05.06 складає 515 грн. 07 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Комунальним підприємством “Водоканал” /позивачем/ та Відкритим акціонерним товариством „Юність” /відповідачем/ було укладено договір від 01.11.05 № 168. За умовами договору позивач прийняв на себе зобов’язання надавати послуги водопостачання та водовідведення, а відповідач –вносити авансові платежі до 10 числа розрахункового місяця та остаточний розрахунок проводити у триденний термін з дня отримання платіжних документів позивача (п.6.2. Договору).

Надання позивачем відповідачеві послуг водопостачання та водовідведення з листопада 2005 р. по квітень 2006 р. підтверджено матеріалами справи, у тому числі відповідними груп-рахунками про кількість каналізаційно-стічної води за відповідний період та не оспорюється відповідачем.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача за спірний період не змінилася та складає 12802 грн. 08 коп.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Відповідальність за несвоєчасну оплату наданих послуг передбачена сторонами у п. 8.1 договору у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. За уточненим розрахунком позивача пеня складає 515 грн. 07 коп., яка підлягає до стягнення. У задоволенні решти позовних вимог щодо пені слід відмовити.

Щодо стягнення інфляційних витрат, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Юність”, м. Краснодон Луганської області, пр-т 60 років СРСР, 40, код ЄДРПОУ 14312766 на користь Комунального підприємства "Водоканал", м. Краснодон Луганської області, 10 квартал, код ЄДРПОУ 31537705, р/р 26007526436 в АБ „Укркомунбанк” м. Краснодона, МФО 304988 - 12802 грн. 08 коп. боргу, 515 грн. 07 коп. пені, 136 грн. 34 коп. інфляційних витрат, 134 грн. 54 коп. державного мита та 113 грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –14.06.06.

Суддя Т. Л. Калашник

Часті запитання

Який тип судового документу № 5449 ?

Документ № 5449 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5449 ?

Дата ухвалення - 09.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 5449 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 5449, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 5449, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 5449 refers to case No. 7/173

This decision relates to case No. 7/173. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5425
Next document : 5560