Court ruling № 54486873, 22.12.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/15453/15-к

1-кс/760/8115/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В. про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудового розслідування №32015110000000013 від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.12.2015 року надійшло клопотання про надання дозволу на здійснення приводу до старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В. в кабінет № 516 свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для допиту його у процесуальному статусі свідка в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32015110000000013 від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що ряд осіб організовують незаконне, систематичне переміщення дорогоцінних виробів з приховуванням від митного контролю, через кордон України, чим порушують встановлені митні правила, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету обов'язкових платежів. З метою реалізації даних виробів ряд осіб без відповідного оформлення в бухгалтерському та податковому обліку постачають дорогоцінні вироби та годинники службовим особам ТОВ «Ноблесс» (код ЄДРПОУ 35135348), ТОВ «Грінвіч тайм» (код ЄДРПОУ 36100850), ФОП ОСОБА_3 (ід. Код НОМЕР_1), ТОВ «Часова група Г.М.Ф.», які в свою чергу реалізують годинники та дорогоцінності кінцевому споживачу, також без відповідного оформлення у бухгалтерському та податковому обліку, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету сплати податків у розмірі понад 3 200 тис. грн., що являється особливо великим розміром.

В ході слідства виникла необхідність у допиті в якості свідка по кримінальному провадженню №32015110000000013 ОСОБА_2.

Слідчий зазначав, що виникла необхідність у здійсненні приводу ОСОБА_2, оскільки останній знає відомості про всіх учасників злочинної схеми, його покази є важливі для досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, за змістом ч. 2 цієї статті фактичною підставою застосування приводу є нез'явлення підозрюваного, обвинуваченого, свідка за викликом, який був здійснений у встановленому КПК порядку.

Зокрема, у кримінальному провадженні має міститися підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. При цьому мають бути відсутні поважні причини неприбуття або відсутні будь-які дані стосовно причини невиконання обов'язку з'явитися за викликом.

Між тим, в матеріалах клопотання відсутні такі відомості.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В. про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудового розслідування №32015110000000013 від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова