Court ruling № 54486846, 22.12.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/21431/15-ц

2-8747/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Національного авіаційного університету, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів.

У судовому засіданні 22 грудня 2015 року представник відповідача звернувся до суду з письмовою заявою про відвід головуючому судді.

Посилається на те, що судом були порушені правила пересилання реєстрованого поштового відправлення, також суд не вправі був листом вимагати отримання від відповідача документів як доказів у справі. Стороною відповідача не було отримано копію позовної заяви з додатками та судову повістку.

Вважає, що наведене може мати умисний характер та свідчити про упереджене ставлення судді до Національного авіаційного університету.

Позивач та його представники проти задоволення заяви про відвід заперечували. Зазначили, що наведені представником відповідача обставини не ґрунтуються на доказах та не є підставою для відводу.

Третя особа в судове засідання не з'явилась.

Обговоривши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстав для задоволення заявленого відповідачем відводу немає, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України при розгляді зазначеної справи.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Національного авіаційного університетупро відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: