22.12.2015
Справа № 642/9953/15-п
Провадження № 3/642/1791/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Харківського прикордонного загону, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Харків» Харківського прикордонного загону (в/ч 9951), який мешкає за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Семенів Яр, вул. Шкільна, 7
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 211540 від 24.11.2015 року встановлено, що 07.11.2015 року у пункті контролю «Харків-пасажирський», що знаходиться в Ленінському районі м. Харкова, під час здійснення прикордонного контролю вагону № 7 потягу № 73 сполученням «Москва-Кривий Ріг» старшина ОСОБА_1 не вніс до бази даних «Гарт-1/П» відомості щодо громадянина ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про прикордонний контроль» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав.
Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 211540 від 24.11.2015 року, висновком службового розслідування щодо перевірки фактів, зазначених в розпорядженні Східного регіональнього управління від 10.11.2015 року № 23/9195 щодо можливих невнесень установчих даних осіб в базу даних у відділі прикордонної служби «Харків», письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також самими поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.
З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 172-18, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 31217206700006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, ЄДРПОУ 37999696.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя В.В. Вікторов
The court decision No. 54483840, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.12.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 642/9953/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: