№ 54483794, 21.12.2015, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/2245/15-п

Провадження № 3/626/808/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, який народився 23.07.1979 року, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Наталине, СУ-28, б. 31АДРЕСА_1, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.7, 1222, 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2015 року о 17-й годині 30 хв., на перехресті вулиць Щучки та Жовтнева м.Краснограда, ОСОБА_1, керував мопедом HORSE НL 50QT3, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, та повторно в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № 979 від 17.10.2015 року. При цьому, не виконав вимогу працівика міліції про зупинку подану жезлом та продубльовану свистком. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.4, 2.9, 2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово був повідмлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення АП1 №365095, АП1№365096, АП1№ 365097 від 17.10.2015 року, протоколом медичного огляду № 979 від 17.10.2015 року, картками обліку адміністративних правопорушень.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.7 ст. 121 КУпАП - як повторне керування транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку, за ст. 122-2 КУпАП -як невиконання вимоги працівника міліції про зупинку, за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинене повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 09.08.2015 року притягувався за ч.6 ст.121 КУпАП до відповідальності у виді штрафу, а 20.08.2015 року Красноградським районним судом до адміністративної відповідальності предбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом слід накласти одне стягнення у межах встановленої санкції.

Приймаючи до уваги вищезазначене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 122-2, 130 ч. 2, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.7, 122-2, 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р 31214206700300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення та покладається на Красноградський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя І.Г.Рибальченко