Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4239/15-ц
Провадження № 2/553/1668/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.12.2015м. Полтава
суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.
Положенням пункту 1 статті 6 Конвенції захист прав люди дини і основоположних свобод (РИМ 4.ХІ.1950) визначено, що кожен має право на розгляд справи упродовж розумного строку.
Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції захист прав люди дини і основоположних свобод (РИМ 4.ХІ.1950) суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності, призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
The court decision No. 54482406, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 03.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 553/4239/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: