Справа № 1113/1214/12
пров. 2/1113/226/12
УХВАЛА
20 серпня 2013 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув заяву ПАТ "Дельта Банк" про повернення судових витрат по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28.09.12р. позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнана неподаною та повернута позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
ПАТ "Дельта Банк" подав письмову заяву в якій просить повернути 214 грн. 60 коп. судового збору. Як вбачається з платіжного доручення № 29687142 від 12.07.12р. позивач перерахував на рахунок Новгородківського районного суду 214 грн. 60 коп. судового збору.
За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню позивачу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ "Дельта Банк" про повернення судових витрат - задовольнити.
Повернути публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" розрахунковий рахунок НОМЕР_1 МФО 380236 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020 судовий збір сплачений по платіжному дорученню № 29687142 від 12 липня 2012 року в сумі 214 грн. 60 коп.
Копію ухвали направити ПАТ "Дельта Банк" за адресою м. Київ вул. Щорса 36-б .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.М. Мохонько
The court decision No. 54481213, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1113/1214/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: