Справа № 465/44/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/8095/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2015 рокузалишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.
21 грудня 2015 року апелянт - ПАТ «Родовід Банк» подав заяву на виконання вимог ухвали з належно оформленою апеляційною скаргою та оригінал квитанції про сплату судового збору.
За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2015 року.
Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.
Суддя А.В. Ніткевич
The court decision No. 54474576, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 465/44/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: