Справа № 3/325/722/2015
325/2178/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Олександрівка, вул. Радянська, 40, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2015 року о 06 годині 53 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 341 км а/д Харків-Сімферополь, порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, а саме змусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху для уникнення зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256116 від 23.11.2015 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу та розгляду справи в суді, та іншими матеріалами справи.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 221, ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на рахунок 31113149700001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ: 37941997).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).
На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Г.О. Діоба
The court decision No. 54473873, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.12.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 325/2178/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: