Decision № 54473413, 16.12.2015, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

16.12.2015 Провадження № 2/331/1710/15

ЄУН № 331/6213/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 грудня2015 рокуЖовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Рухловій М.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 18.02.2014рокуміж ТОВ «Юг Кредит» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредити в розмірі 1000,00 гривень з оплатою процентів за користування кредитом. Та додаткову угоду № 1 від 10 квітня 2014р.з оплатою процентів за користування кредитом. Згідно договору факторингу, укладеному між позивачем та ТОВ «Юг Кредит», позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов договору, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 11656,56 гривень . Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим на підставіст. 169 ЦПК Українисправу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1ст. 1082 ЦК Україниборжник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «Юг Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ЮК- 00005907 від 18.02.2014 року, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 1000,00 гривень ,зі сплатою процентів з користування кредитом в розмірір та порядку, що визначені цим договором (а.с.10-11).

30 грудня 2014 року між ТОВ «Юг Кредит» та ТОВ «Смарт Фінексперт» було укладено договір факторингу № 30-12/14-ЮК , за яким право вимоги за договором , укладеними між ТОВ «Юг Кредит » та відповідачембуло відступлено ТОВ «Смарт Фінексперт»(а.с.19-20).

Згідно розрахунку заборгованості, ОСОБА_1за договором № ЮК -00005907 від 16.07.2014 року має заборгованість в сумі11656,56 гривень, що складається з заборгованості по кредиту - 990,00гривень, процентів 316,80 гривень, пені- 9523,80 гривень, штрафу-100,00 гривень, інфляційних витрат 674,30 гривень, 3% річних-51,66 гривень (а.с.5).

Вимога ТОВ «Смарт Фінксперт» від 20.07.2015 року про погашення заборгованості , відповідачем залишена без задоволення (а.с.7-8).

Таким чином, суд приходить до висновку, щозаявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити .

Питання про судові втрати слід вирішити на підставіст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.611,629,1049,1054 ЦК України, ст.10,11,209,212,214,215,217,218,224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38313650, 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів,38А/9, п/р № 26504620761 в ПАТ «Марфин Банк» м. Іллічівськ МФО 328168) заборгованість за кредитним договором № ЮК 00005907 від 18 лютого 2014 року у загальному розмірі 11656,56 грн. (одинадцять тисяч шістсот пятдесят шість гривень 56 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38313650, 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів,38А/9, п/р № 26504620761 в ПАТ «Марфин Банк» м. Іллічівськ МФО 328168) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.В.Антоненко