Court ruling № 54471901, 18.12.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9930/15

Суддя-доповідач Старова Н.Е.

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е, перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві до Відкритого акціонерного товариства « Трест Міськбуд-4», Спеціального будівельного управління № 20 Відкритого акціонерного товариства «Хрещатикбуд» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом 15 днів для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Станом на 18.12.2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю належного фінансування. Водночас, вказані в ухвалі недоліки виправлено не було, та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у повному розмірі, встановленому ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила п.1 ч.3 ст.108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 18.11.2015 року, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві до Відкритого акціонерного товариства « Трест Міськбуд-4», Спеціального будівельного управління № 20 Відкритого акціонерного товариства «Хрещатикбуд» про стягнення коштів - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Старова Н.Е.