Court ruling № 54468024, 16.01.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2012 р. Справа № 5023/8992/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача (вх. № 155 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.11 у справі № 5023/8992/11

за позовом приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Астрон", м. Краматорськ Донецької області,

до

1) товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд", м. Київ,

2) приватного підприємства "Юридична фірма "Глобал-Адвокат", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Харківської області звернулося приватне акціонерне товариство "Торговий дім Астрон" (позивач) з позовом про стягнення солідарно (договори поруки № 135/1 від 25.09.2007р., № 41/1 від 18.02.2008р.,укладені між ПП "Юридична фірма "Глобал-Адвокат" та АТЗТ "Торговий дім Астрон") з товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" (перший відповідач) та приватного підприємства "Юридична фірма "Глобал-Адвокат" (другий відповідач) боргу (в межах 5000,00 грн.) з урахуванням 4471873,00 грн. індексу інфляції, 393949,40 грн. пені та 242164,80 грн. 3% річних. Мотивом для подання вказаних позовних вимог є неналежне виконання першим відповідачем зобов’язань за договором оренди від 25.09.2007р. та договором № Др.-1 від 18.02.2008р., виконання яких було забезпечено порукою.

Перший відповідач звертався до суду з клопотаннями про зупинення провадження у цій справі, а також про відкладення розгляду справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2011 р. у справі № 5023/8992/11 (суддя Суярко Т.Д.) у задоволенні клопотань першого відповідача відмовлено.

Позов задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" на користь приватного акціонерного товариства "Торговий дім Астрон" 3823034,10 грн. заборгованості з орендної плати ( 1721928,41 грн. –за договором оренди нежитлового приміщення від 25.09.2007р., 2101105,69 грн. –за договором нежитлового приміщення № Др.-1 від 18.02.2008р.) 648838,90 грн. інфляційних ( 292242,88 грн. –за прострочення оплати за договором від 25.09.2007р., 356596,02 грн. –за прострочення оплати за договором № Др.-1 від 18.02.2008р.), 393949,40 грн. пені ( 177438,26 грн. –за прострочення за договором від 25.09.2007р., 216511,14 грн. –за прострочення оплати за договором № Др.-1 від 18.02.2008р.), 225814,05 грн. 3% річних (109073,16 грн. - за прострочення за договором від 25.09.2007р., 116740,89 грн. - за прострочення оплати за договором № Др.-1 від 18.02.2008р.), 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погоджується, вважає, що його неправильним, оскільки, на його думку, воно прийнято з порушенням норм процесуального права.

Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить скасувати оскаржуване ним рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" січня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати позивача і другого відповідача до 23 січня 2012 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.