Decision № 54467708, 09.12.2010, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-2807/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12. 2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.,

при секретарі Бабенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-будівельний кооперативу «Харчовик-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та по квартирній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 16.03.2010 року звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1/Магара в місті Запоріжжі. Відповідач по справі ОСОБА_1 є членом кооперативу ЖБК «Харчовик-3». Вказаний будинок знаходиться на обслуговуванні Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-3, та з його приватною власністю, згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серія АА № 133393. З листопада 2006 року по 28.02.2010 р. відповідач постійно не сплачував заборгованості за технічне обслуговування та надання комунальних послуг. Голова ЖБК «Харчовик-3 неодноразово повідомляв відповідача про обов»язок погашення виниклої заборгованості з листопада 2006 р. по 01.03.2010 р. у розмірі 4629,89 грн., а також про зобов»язання кожен місяць здійснювати плату за надані комунальні послуги і технічне обслуговування будинку. Однак відповідач ухиляється від сплати своїх зобов»язань, чим завдає шкоду ЖБК «Харчовик-3 та ставить його у скрутне матеріальне становище. Станом на 01.03.2010 року сума заборгованості за технічне обслуговування будинку і надання комунальних послуг складає 4629,89 грн. Відповідачу щомісяця вручалися письмові попередження про добровільне погашення суми заборгованості, однак заборгованість до теперішнього часу не погашена, у зв»язку з чим представник позивача змушений звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги позивача не визнав, надавши суду заперечення на позов, які знаходяться в матеріалах справи, та просив суд застосувати строки позовної давності.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-3» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки з ЖБК «Харчовик-3» квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності відповідач} по справі ОСОБА_1І, згідно із наданих КП «ВРЕЖО №5» розрахунків, станом на 16.03.2010 року, рахується заборгованість по комунальним послугам та за технічне обслуговування будинку в розмірі 4629,89 грн.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року). встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.

Згідно ст.ст.151 і 162 Житлового кодексу Української РСР, власник квартири зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території та сплачувати комунальні послуги.

На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України, позовна давність - ие строк. > межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, та за даними правовідносинами, відповідно до ст.257 того ж кодексу, цей строк встановлений тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 3 і 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, "озонна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі та сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Суд вважає, що оскільки відповідач у ході судового розгляду заявили про застосування строку позовної давності, та у судовому засіданні не встановлено обставин, що свідчили би про зупинення та переривання цього строку, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в межах трирічного строку позовної давності яка становить 3245 58 гривень, так як ця сума визнана і представником позивача.

В інший частині позову відмовити у зв'язку із спливом строку позовної давності.

Крім того, на користь позивача підлягає стягненню сума за ІТЗ -120 грн. з відповідачів на користь держави - держмито пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 і 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 256, 257, 267 та 526 ЦК України, п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), а також ст.ст.88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Житлово-будівельного кооператив} ".Харчозих-3 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-3» (р/р №26004011576201 в у ЗФ «Запорізьке РУ ВАТ Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731, код ОКПО 20513517), заборгованість 3245 гривень 58 копійки, витрати за ІТЗ - 120 грн.,в решті суми позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в розмірі 51грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі . але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.