Court ruling № 54463906, 21.12.2015, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1251/15-ц

Пров. №2/668/768/15

21.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.,

при секретарі Зайченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірського 18», приватного підприємства «Максима-Про Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної житловому приміщенню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому після уточнення змісту позовних вимог просить зобовязати ОСББ «Гірського,18» привести технічну документацію, а саме проект №77-2011 АС «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул.. Гірського, 18 в м. Херсоні» у відповідність до вимог містобудівного законодавства; зобовязати ОСББ «Гірського 18», ПП «Максима-Про Україна», відшкодувати шкоду в натурі, шляхом відновлення квартири №7 та облаштування нової покрівлі над квартирою 7 у будинку 18 по вул.. Гірського у м. Херсоні; стягнути з ОСОБА_2, ОСББ «Гірського, 18» ПП «Максима-Про Україна» на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. в якості компенсації моральної шкоди солідарно; стягнути з відповідачів судові витрати.

В ході розгляду справи ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року провадження у справі зупинено на період проведення судової будівельно-технічної експертизи.

До суду 18.12.2015 року надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_4 про проведення ним експертного дослідження за заявою ОСОБА_1 належної йому квартири 18 по вул.. Гірського у м. Херсоні. Зазначав, що з цього приводу у нього виникають сумніви, щодо можливості залучення експерта ОСОБА_4 для проведення у цій справі судової експертизи. Просив суд вирішити питання про можливість виконання ним призначеної у цій справі експертизи.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року провадження у справі відновлено для вирішення питання про заміну експерта.

Сторони та їх представники у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про вирішення питання про заміну експерта у справі без її участі. У клопотанні зазначила про необхідність заміни експерта ОСОБА_4 на експерта ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини вказані експертом ОСОБА_4, суд вважає за необхідне здійснити заміну експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної судом у цій справі та доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_6, за адресою: м.Херсон, бульвар Мирний, 3, к 111.

Крім того, враховуючи, що експертиза у даній справі не проведена, підстави, що викликали зупинення провадження у цій справі не відпали, провадження відновлено лише на період вирішення питання про заміну експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на період проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 143,144, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести по справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірського 18», приватного підприємства «Максима-Про Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної житловому приміщенню, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої для дослідження поставити питання:

1.Чи є отриманні пошкодження стін, підлоги та стелі квартири АДРЕСА_1 результатом проведених будівельних робіт в будинку №18 по вулиці Гірського в м. Херсоні згідно до проекту №77-2011 АС «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул.. Гірського, 18 в м. Херсоні» та змін, які внесені до нього 24.01.2012 року?;

2.Чи проведено ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_2 із дотриманням будівельних норм та вимог законодавства?;

3.Чи є причинно-наслідковий звязок між наявними у квартирі АДРЕСА_3 із проведенням будівельних робіт в будинку №18 по вулиці Гірського в м. Херсоні згідно проекту №77-2011 АС «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул.. Гірського, 18 в м. Херсоні», та змін, які внесені до нього 24.01.2012р.?;

4.Який розмір матеріальної шкоди(збитків) спричиненої власнику квартири АДРЕСА_4 та яка вартість відновлювальних ремонтних робіт та матеріалів для усунення встановлених пошкоджень;

5.Яка вартість проведених будівельних робіт з відновлення несучих стін та демонтажу існуючих ділянок покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 та використаних матеріалів станом на період з вересня 2011 року по липень 2012 року;

Провести судову експертизу у строк до 25.01.2016 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 за адресою: м. Херсон, бульвар Мирний, 3, к.111.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта за ст.ст. 384,385 КК України, про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку.

Направити судовому експерту ОСОБА_6 за адресою: м. Херсон, бульвар Мирний,3, к.111 для виконання судової експертизи матеріали цивільної справи №668/1251/15-ц номер провадження№2/668/768/15 2 томи та матеріали інвентарної справи 1 том для проведення експертного дослідження та виготовлення висновку.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

СуддяОСОБА_7