Court ruling № 54463486, 21.12.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 918/1100/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Креатех - Захід", м.Львів

на рішення господарського суду Рівненської області

від 16.11.15 р. у справі № 918/1100/15

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал", м.Львів

до - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, м.Рівне

- Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, м.Рівне

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м.Рівне та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдрук", м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва", м.Київ

про стягнення в сумі 1313180 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.11.2015р. у справі №918/1100/15 задоволенні позову ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області та Головного управління державної казначейської служби у Рівненській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдрук", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва", відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Два "Я-Універсал" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити. Крім того, просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.10.2015р. у даній справі, якою відмовлено у задоволенні заяви про заміну позивача ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал" на позивача - Приватне підприємство "Креатех - Захід".

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. у справі №918/1100/15 відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 12.01.2016р..

При цьому, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал" надійшла касаційна скарга на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р., якою апеляційну скаргу останнього на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.10.2015р. у справі №918/1100/15 повернуто заявнику.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. провадження у справі №918/1100/15 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. у справі №918/1100/15.

Матеріали справи №918/1100/15 надіслано до Вищого господарського суду України.

При цьому, до Рівненського апеляційного господарського суду 18.12.2015р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства "Креатех-Захід" на рішення господарського суду Рівненської області від 16.11.2015р. та ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.10.2015р. у справі №918/1100/15.

У ч.8 п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїи" зазначено, у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, розгляд питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства "Креатех-Захід" та клопотання про відновлення пропущеного строку її подання слід відкласти до повернення вказаної справи до Рівненського апеляційного господарського суду та поновлення провадження у справі.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства "Креатех - Захід" та клопотання про відновлення пропущеного строку її подання на рішення господарського суду Рівненської області від 16.11.2015р. та ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.10.2015р. у справі №918/1100/15 до повернення зазначеної справи до Рівненського апеляційного господарського суду та поновлення провадження у справі.

2. Ухвалу надіслати скаржнику та учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 ПП "Два "Я-Універсал" (79057, м.Львів, вул.Коновальця, 103/604),

3 УДВС ГУЮ у Рівненській області (33000, м.Рівне, вул.Замкова, 22),

4 ГУДКС у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Петлюри, 13),

5 ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" (03164, м.Київ, вул.Малинська, 2А, оф.4),

6 ТОВ "Укрдрук" (33000, м.Рівне, вул.Ясна, 3),

7 Підприємству "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва"

(01016, м.Київ, вул.Боженка, 86 Б),

8 ПП "Креатех - Захід" (79034, АДРЕСА_1).