Court ruling № 54463213, 21.12.2015, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 926/1630/15

За позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Чернівцях

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Комекс Буд ЛТД, с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 564096,52 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. від 19.09.2011 р. № 010-01/7622

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 564096,52 грн. за договором кредиту № 7108К21 від 04.09.2008 р., у тому числі 378110,72 грн. за простроченими процентами та 185985,80 грн. за простроченою комісією за управління кредитом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 21.10.2015 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.11.2015 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові документи, необхідні для вирішення спору, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Ухвалою від 10.11.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 24.11.2015 р. у звязку з неявкою представника відповідача, неподанням відзиву на позов та за клопотанням представника позивача для виконання вимог ухвали суду від 21.10.2015 р.

20.11.2015 р. через канцелярію суду від позивача надійшли витребувані ухвалою від 21.10.2015 р. документи.

Ухвалою від 24.11.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 10.12.2015 р. та зобовязано позивача надати докази зміни найменування позивача і уточнити розрахунок ціни позову.

Після судового засідання 24.11.2015 р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов лист від 24.11.2015 р. № 24/ІІ, в якому відповідач повідомив про неможливість забезпечити явку представника, зазначив, що визнає позов частково і просить застосувати позову давність.

У судовому засіданні 10.12.2015 р. представник позивача подав витребувані ухвалою від 24.11.2015 р. документи і уточнений розрахунок ціни позову, ознайомившись з заявою відповідача про застосування позовної давності, звернувся до господарського суду з письмовою заявою про продовження строку вирішення спору і відкладення розгляду справи з метою надати обґрунтовані пояснення стосовно строку позовної давності та враховуючи майбутнє відрядження представника позивача до м. Києва на період з 16.12.2015 р. по 19.12.2015 р.

Ухвалою від 10.12.2015 р строк вирішення спору продовжено на 15 днів, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 21.12.2015 р. за участю представників сторін.

15.12.2015 р. через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення на клопотання відповідача про застосування строку позовної давності та додаткові докази платіжні документи про часткову сплату боргу відповідачем, копії Іпотечного договору № 7108Z8 від 31.03.2008 р. та додаткових договорів до нього, копія виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2010 р. реєстровий № 2853.

Представник відповідача в судове засідання 21.12.2015 р. не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

У судовому засіданні 21.12.2015 р. суд дослідив подані додатково докази, заслухав пояснення представника позивача стосовно переривання строку позовної давності діями відповідача, які свідчать про визнання ним боргу, і вирішив відкласти розгляд справи, оскільки виникла потреба в зясуванні правового звязку між Іпотечним договором № 7108Z8 від 31.03.2008 р., Генеральною угодою № 7108№2 від 28.03.2008 р. та виконавчим написом нотаріуса від 16.07.2010 р. реєстровий № 2853 як документів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини в обгрунтування підстав позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11-00 год. 28 грудня 2015 року за участю представників сторін.

2. Позивачеві надати обгрунтовані письмові пояснення, за якою Генеральною угодою забезпечено вимоги позивача іпотекою по Іпотечному договору № 7108Z8 від 31.03.2008 р. та за яким кредитним договором звернено стягнення на передане в іпотеку майно відповідача згідно з виконавчим написом нотаріуса від 16.07.2010 р. реєстровий № 2853.

Суддя Т.І. Ковальчук