УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"17" грудня 2015 р. Справа № 906/1634/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Прядко О.В.
розглянувши справу за позовом: Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м. Баранівка, Житомирська область)
до Дочірнього підприємства "Водоканал" Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню (смт. Червоноармійськ, Житомирська область)
про стягнення 132829,74 грн
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - директор, НОМЕР_1;
ОСОБА_2 - довіреність від 16.12.2015;
від відповідача: ОСОБА_3 - директор, НОМЕР_2.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнення від 23.11.2015) про стягнення з відповідача на свою користь 137105,87 грн заборгованості за виконані будівельні роботи згідно договору будівельного генпідряду №59 від 03.06.2013, з яких 75436,80 грн - сума основного боргу, 49712,85 грн - інфляційні, 8552,26 грн - пеня та 3403,96 грн 3% річних.
09.12.2015 на адресу суду від позивача надійшла позовна заява № 08-12/15 від 08.12.2015, яка за своєю правовою природою є заявою про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені, та згідно з якою останній просить стягнути з відповідача 132829,74 грн, з яких 75436,80 грн основного боргу, 49712,85 грн інфляційні, 3403,96 грн 3% річних та 4276,13 грн - пені. До заяви додані розрахунки станом на 30.09.2015.
15.12.2015 від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву № 343 від 15.12.2015 з додатками.
Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву позивача № 08-12/15 від 08.12.2015 до розгляду.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Надали усні пояснення по справі.
Представник відповідача з позовними вимогами не погодився з мотивів викладених у запереченні на позовну заяву від 15.12.2015. Надав усні пояснення по суті спору.
В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність залучити УДКСУ у Червоноармійському районі Житомирській області до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Представники сторін проти залучення третьої особи не заперечили.
У відповідності до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.
Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи та з метою надання додаткових доказів у справі, представниками сторін в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
За таких обставин, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому строк вирішення спору слід продовжити, а розгляд справи - відкласти.
Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Червоноармійському районі Житомирської області (Житомирська обл., Червоноармійський р-н, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, буд. 111).
3. Розгляд справи відкласти.
4. Наступне судове засідання призначити на "21" січня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал с/з. № 106
5. Зобов'язати позивача:
- завчасно надіслати третій особі копію первісної позовної заяви та заяви із зменшеними позовними вимогами з усіма додатками до них, докази надіслання надати суду;
- надати суду письмове обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача;
- надати проектно кошторисну документацію;
- надати письмове нормативно-правове обґрунтування щодо строків проведення розрахунків з посиланням на умови договору та норми чинного законодавства;
- надати суду усі додаткові угоди до договору, акти виконаних робіт, докази оплати (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);
- надати докази письмового попередження з боку замовника про початок виконання робіт (наявність фінансування);
- за наявності надати додаткові докази у справі та докази врегулювання спору.
6. Зобов'язати відповідача:
- надати проектно кошторисну документацію;
- надати докази вчинення відповідачем необхідних дій з метою виділення фінансування для виконання умов договору сторін та відсутність фінансування у 2014-2015 роках;
- надати обґрунтовані письмові пояснення щодо повноважності особи - працівника, яким було отримано претензію від імені відповідача та підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 27.08.2015;
- за наявності надати додаткові докази у справі та докази врегулювання спору.
7. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.
8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.
У випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).
9. Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Прядко О.В.
Друк. :
1- у справу;
2- позивачу;
3- відповідачу ;
4- трнетій особі -Управління державної казначейської служби України у Червоноармійському районі Житомирської області (Житомирська обл., Червоноармійський р-н, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, буд. 111)- рек. з пов.
The court decision No. 54462371, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 906/1634/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: