ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 грудня 2015 року Справа № 915/359/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській областіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.10.2015у справі№ 915/359/15 Господарського суду Миколаївської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"доУправління державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській областіпростягнення 222392,69 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1.Прийняти касаційну скаргу Управління державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі № 915/359/15 до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 січня 2016 року об 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді: О.А. Кролевець
О.В. Попікова
The court decision No. 54462012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 21.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 915/359/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: