Court ruling № 54460147, 21.12.2015, Saratskyi District Court of Odesa Oblast

Справа № 513/1833/14-ц

Провадження № 4-с/513/5/15

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", з викликом: боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРЕГВА ТЕХНО", державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області по виконавчому провадженні № 48517509,

В С Т А Н О В И В:

стягувач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРЕГВА ТЕХНО" звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 20 серпня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 48517509 та виконавчого провадження № 48517653 про примусове виконання виконавчого листа № 513/1833/14-ц від 09 квітня 2015 року Саратського районного суду Одеської області про стягнення з ТОВ "АРЕГВА ТЕХНО" на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 494319,91 гривня та 1827 гривень судового збору.

10 грудня 2015 року боржником було повідомлено, що на рахунок ТОВ "АРЕГВА ТЕХНО", відкритий у ПАТ «Акціонерний банк Південний», надійшли кошти в сумі 240000 гривень.

Після повідомлення стягувачем державного виконавця про надходження коштів на рахунок та про необхідність їх списання з рахунку боржника, державним виконавцем було повідомлено, що він не буде звертати стягнення на вказані кошти, оскільки він вже вчиняє виконавчі дії по зверненню стягнення на рухоме майно боржника транспортний засіб.

Посилаючись на ці обставини, стягувач просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції ОСОБА_2 такими, що суперечать ст.ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження». Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції ОСОБА_2 вчинити всі виконавчі дії, в тому числі: здійснити перевірку майнового стану боржника ТОВ "АРЕГВА ТЕХНО" щодо виявлення грошових коштів боржника, його рухомого та нерухомого майно; звернути стягнення на грошові кошти ТОВ "АРЕГВА ТЕХНО", які знаходяться на рахунках ТОВ "АРЕГВА ТЕХНО" у банківських установах, у тому числі на рахунку, відкритому в ПАТ «АБ «Південний»; негайно направити до ПАТ «АБ «Південний» платіжну вимогу про примусове списання грошових коштів з рахунку ТОВ "АРЕГВА ТЕХНО". Вивчиши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до таких висновків.

Згідно розясненням, що містяться у пунктах 3, 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Між тим, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України в скарзі не зазначено імя та по батькові державного виконавця. Крім того, зазначеним рішенням суду на користь ПАТ «Кредо банк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 494 319 гривень 91 копійка стягнуто солідарно з ТОВ "АРЕГВА ТЕХНО" та ОСОБА_3, Однак, ОСОБА_3 не зазначений у скарзі, як солідарний боржник, та всупереч ст. 120 ЦПК України стягувачем не додано копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення солідарному боржнику.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, ... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому суд вважає необхідним скаргу залишити без руху, надавши стягувачу строк для усунення недоліків.

Якщо стягувач у встановлений строк, відповідно до ухвали суду, не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст.ст.119-120, 121, ч.4-6 ст.209 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", з викликом: боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРЕГВА ТЕХНО", державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області по виконавчому провадженні № 48517509 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька