Sentence № 5445813, 10.09.2009, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 1- 266/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2009 року Крюківський районний суд, м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді – Хіневич В.І., при секретарі – Бучинській І.М., з участю прокурора – Кохно В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням :

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 11.07.2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.249 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружений, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працює проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15; ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються в тому , що 02 .03.2009 року близько 02 години 00 хвилин , за попередньою змовою , діючи з корисних мотивів, умисно, протиправно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характери свого діяння та бажаючи настання їх наслідків , прибули на автомобілях : ОСОБА_1 на « ГАЗ-2410», держномер ВІ 7660 СА, а ОСОБА_2 на « Міцубісі Лансер», держномер 60308 СК на територію предгіркового парку с. Кременчук Південної залізниці , яка розташована в Крюківському районі м. Кременчука , з метою скоєння крадіжки дизельного палива з вагону –цистерни, шляхом наповнення 47 завідомо придбаних каністр, ємкістю 35 літрів кожна. В розмірі 1575 літрів, вартістю за 1 літр 3, 30 грн. на загальну суму 5197 грн.50 коп.

ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою гумового шлангу який подав йому ОСОБА_1 з вагону –цистерни № 73739518, попередньо піднявшись на вказану цистерну та відкрутивши гайки – барашки кришки заливної горловини, за допомогою металевого ломика підняв її на 2-3 см, при цьому не пошкодивши запірно – пломбувальний пристрій відправника ЗПУ ОСОБА_3 М№ 7465516 і через зроблену щілину між кришкою та заливною горловиною, шляхом проникнення в цистерну за відправкою с. Кагамлицька ПЗ ( вантажовідправник ЗАТ « Торговий дім « Укртатнафта «, м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4) - ст. Золотнішино ПЗ ( вантажоутримувач : ВАТ « Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», м. Комсомольськ, вул.. Будівельників, 16 ), заповнив 18 каністр , ємкістю 35 літрів кожна, дизельне паливо , яке згідно висновку експерти від 16.03.2009 року «з вісімнадцяти наповнених каністр, які були при затриманих та з цистерни за своїм хімічними показниками і є дизельним пальним «Л»( літнім) ДСТУ 3868-99 ідентичним за хімічним складом усім представленим на дослідження зразкам», в кількості 630 літрів, вартістю за 1 літр 3, 30 грн., чим спричинив ВАТ « Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» матеріальні збитки на загальну суму 2108 грн.33 коп. без врахування ПДВ. При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками міліції на території предгіркового парку ст.. Кременчук ПЗ , тобто з причин, що не залежали від їх волі не виконали усіх дій, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця.

Своїми навмисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, що не залежали від їх волі не виконали усіх дій, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця , ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.15; ч.1 ст.185 КК України.

Своїми навмисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, що не залежали від їх волі не виконали усіх дій, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця , ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.15; ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку. При призначенні міри покарання прохає врахувати , те що викрадене повернуто . Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням згідно ст..299 КПК України , про що останнім була написана заява .

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст.15; ч.3 ст.185 КК України суд визнає вірною, так як підсудний вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна., поєднаний з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв його розкриттю, раніше притягувався до кримінальної відповідальності ( а.с.222), по місцю проживання та роботи характеризуються позитивно ( а.с.225, 226), має на утриманні мати - ІНФОРМАЦІЯ_8( а.с.224). Згідно висновку ЛКК від 09.04.2009 року на час огляду в лікуванні у лікаря нарколога не потребує, працездатний ( а.с.229), на психіатричному на наркологічному обліках в ЦРЛ не перебуває ( а.с.228).

Обставини, що пом’якшують покарання суд визнає – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

При визначенні міри покарання суд доходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання засудженого ОСОБА_1 без відбування покарання в умовах , не пов’язаних з ізоляцією від суспільства.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку. При призначенні міри покарання прохає врахувати , те що викрадене повернуто .

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням згідно ст..299 КПК України , про що останнім була написана заява .

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ч.3 ст.15; ч.3 ст.185 КК України суд визнає вірною, так як підсудний вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна., поєднаний з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв його розкриттю, раніше не судимий ( а.с.231), по місцю роботи характеризуються позитивно ( а.с.237), одружений ( а.с.232), має на утриманні малолітню доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9( а.с.233, 234). Згідно висновку ЛКК від 09.04.2009 року на час огляду в лікуванні у лікаря нарколога не потребує, працездатний ( а.с.240), на обліку в наркологічному , психоневрологічному диспансерах не перебуває ( а.с.238,239).

Обставини, що пом’якшують покарання суд визнає – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

При визначенні міри покарання суд доходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання засудженого ОСОБА_2 без відбування покарання в умовах , не пов’язаних з ізоляцією від суспільства.

Речові докази – 47 каністр ємкістю 35 літрів кожна, 18 з яких наповнені дизельним паливом ,а 29 порожніх; гумовий шланг довжиною 39 м.;металевий ломик довжиною 70 см.( а.с.166), які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЛВ на ст.. Кременчук - знищити. Мобільний телефон марки « Нокіа 6070 », який належить ОСОБА_1В.( а.с.181), мобільний телефон марки « Нокіа 6101», який належить ОСОБА_2 ( а.с.185), які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЛВ на ст. Кременчук - передати власникам.

Зняти арешт на автомобіль « Міцубісі Лансер» ,держномер 60308 СК та автомобіль НОМЕР_1 на підставі того, що фактично власнику викраденого бензину шкода не завдана, так як вказаний бензин вилучений як речовий доказ і буде повернутий власнику . крім того автомобіль НОМЕР_2 взагалі не належить на праві власності ОСОБА_2, а належить ОСОБА_5Г.( свідоцтво про реєстрацію ТЗ ІХС № 351892 від 11.06.2002 року Кременчуцьким МРЕВ) .

Крім того, суд вважає, цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ « Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» грошові кошти в сумі 5059 грн.99 коп. одержувача платежу : ВАТ « Полтавський ГЗК» , р/р 26004010211980 в філії « ПрРУ» ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» м. Комсомольськ МФО 331564, Код ЄДРПОУ 00191282 Фнд.податковий № 001912816023 Свідоцтво № 23517488 залишити без розгляду, так як позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України : невірно вказані адреси відповідачів, відсутні повноваження генерального директора на видачу довіреності представнику, тощо, роз"яснивши ВАТ « Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» право звернутися з відповідним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.15 ; ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням ,якщо він на протязі іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд .

Згідно ст.76 КК України зобов’язати підсудного ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи ,періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.15 ; ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням ,якщо він на протязі іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд .

Згідно ст.76 КК України зобов’язати підсудного ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи ,періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ « Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» грошові кошти в сумі 5059 грн.99 коп. одержувача платежу : ВАТ « Полтавський ГЗК» , р/р 26004010211980 в філії « ПрРУ» ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» м. Комсомольськ МФО 331564, Код ЄДРПОУ 00191282 Фнд.податковий № 001912816023 Свідоцтво № 23517488 залишити без розгляду, так як позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України : невірно вказані адреси відповідачів, відсутні повноваження генерального директора на видачу довіреності представнику, тощо, роз"яснивши ВАТ « Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» право звернутися з відповідним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства.

Зняти арешт на автомобіль « Міцубісі Лансер» ,держномер 60308 СК та автомобіль НОМЕР_1 .

Речові докази – 47 каністр ємкістю 35 літрів кожна, 18 з яких наповнені дизельним паливом ,а 29 порожніх; гумовий шланг довжиною 39 м.;металевий ломик довжиною 70 см.( а.с.166), які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЛВ на ст.. Кременчук - знищити. Мобільний телефон марки « Нокіа 6070 », який належить ОСОБА_1В.( а.с.181), мобільний телефон марки « Нокіа 6101», який належить ОСОБА_2 ( а.с.185), які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЛВ на ст. Кременчук - передати власникам.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Суддя: