Court ruling № 54457201, 21.12.2015, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/126/2015 Справа № 641/10647/14-ц

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Онупко М.Ю.

за участю секретаря Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року позовні вимоги позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0208/08/12-Nv від 27 червня 2008 року у розмірі 537 434 грн. 82 коп.

10 грудня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року. В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про дату розгляду справи, не отримувала жодної повістки, оскільки його фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 А. Вказана адреса була зазначена в розділі 8 «Адреси сторін» кредитного договору № 0208/08/12-Nv від 27 червня 2008 року, однак позивач не зазначив вищезазначену адресу у позовній заяві.

Окрім того, зазначила, що позивачем не додано до матеріалів належних доказів на підтвердження заборгованості відповідача за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а її доводи підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню та заочне рішення Комінтернівського районного суду від 25 грудня 2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4