Court ruling № 54453051, 21.12.2015, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 147/1251/15-а

21 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Вінницької області на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року позво задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Вінницької області (далі по тексту-Управління) без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в 10-денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

17 грудня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання (вх.17034/15) від начальника управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Вінницької області щодо відстрочення сплати судового збору до виділення коштів на його сплату.

Ознайомившись з вказаним клопотанням заявника, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана норма свідчить про те, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі,та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху з підстав не сплати судового на оскарження постанови суду першої інстанції.

На виконання вимог даної ухвали апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак будь-яких доказів щодо направлення листа для виділення коштів на сплату судового збору до ГУ ПФУ у Вінницькій області заявником до суду апеляційної інстанції не було надано.

Отже, на підставі вищевикладеного та враховуючи, що заявлена обставина відповідачем не свідчить про можливість суду відстрочити Управлінню сплату судового збору за подання апеляційної скарги на оскарження судового рішення, а відтак суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті належним чином, отже останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року апелянтом не сплачений в належному розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Вінницької області на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.