Справа № 466/10218/15-ц
У Х В А Л А
судового засідання
18 грудня 2015р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ+», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР-ТОП» про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом. Згідно п.п.1 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"N 3674-VI від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Однак при подачі позовної заяви до суду, позивачем не сплачено судовий збір. Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначають підстави залишення заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для сплати в повному розмірі судового збору.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ+», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР-ТОП» про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачам.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 54451521, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 18.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 466/10218/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: