Decision № 54449921, 20.12.2010, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

справа № 2-1827/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 07 липня 2010 року вироком Приазовського районного суду по кримінальній справі № 1-104/10 ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за те, що він 13.11.2009 року спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вироком суду з ОСОБА_4 стягнуто на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 40000грн. Виконавчий лист, виданий на підставі вироку суду про примусове стягнення із неповнолітнього ОСОБА_4 40000 грн. залишився не виконаним із-за відсутності майна у боржника, на яке може бути звернене стягнення. Тому, на підставі ст. 1166 та ч. 2 ст. 1179 ЦК України, ст. 141, ч. 1 ст. 151 СК України, позивач просить стягнути з батьків неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на його користь грошові кошти в сумі 40000 гривень в якості відшкодування шкоди завданої злочином.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_6 підтримали позовні вимоги за вищезазначеними обставинами та просять їх повністю задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання ними судових повісток 08.12.2010 року, про причину неявки в судове засідання не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надали (а.с. 18 20).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи або шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо не доведе, що шкода завдана не з її вини.

Статтею 1179 ЦК України передбачено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Батько та мати неповнолітнього, відповідно до ст. 141 СК України мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

У судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2010 року Приазовським районним судом винесений обвинувальний вирок відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України тобто навмисне спричинив потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості. За вироком суду цивільний позов потерпілого, який повністю визнаний в судовому засіданні підсудним, задоволений та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальних збитків 40000 гривень. Вирок набрав законної сили 23.07.2010 року (а.с. 2-3).

Під час примусового виконання виконавчого листа № 1-104/10, виданого судом 03.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 40000 гривень, встановлено, що за адресою, де мешкає боржник, майно, що належить йому, відсутнє, про що свідчить акт державного виконавця від 17.11.2010 року (а.с.4) та житловий будинок, де проживає ОСОБА_4 не належить йому на праві власності, згідно повідомлення комунального підприємства Нерухомість-П Приазовської районної ради Запорізької області № 1373 від 17.11.2010 року (а.с.5). У зв'язку з цим та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем зазначений виконавчий документ повернутий стягувачу без виконання (а.с.22).

Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім та у нього відсутнє будь яке майно, достатнє для відшкодування завданої ним шкоди, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доцільним, на підставі ч. 2 ст. 1179 ЦК України, стягнути солідарно з відповідачів батьків неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь позивача ОСОБА_1 завдану шкоду в сумі 40000 грн, розмір якої встановлено судом під час розгляду кримінальної справи та вироком суду і доказуванню не підлягає, згідно ч.ч.3, 4 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає солідарному стягненню з відповідачів в дохід держави судовий збір в розмірі 400 гривень, та витрати на інформаційно технічне забезпечення - 120.00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди завданої злочином, повністю задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, матеріальну шкоду 40000 (сорок тисяч) гривень.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у сумі 400 (чотириста) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок № 31412537700251, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ у Запорізькій області.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок № 31218259700250, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676995, банк: ГУДКУ у Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П. Пантилус