Court ruling № 54435641, 10.11.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/30115/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 826/1845/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудмеханізація" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

в с т а н о в и в :

Окремою ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі №826/1845/15, зобов'язанно начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить її скасувати, стверджуючи про порушення судом норм матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, з підстав визначених частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із належними доказами.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

При цьому, відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки неналежне виконання посадових обов'язків посадовими особами податкового органу, яке виразилось в поданні акта перевірки, який не відноситься до справи, призвело до затягування судового розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження окремої ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 826/1845/15

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 826/1845/15 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев