Court ruling № 54430660, 16.12.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/1878/15-ц

Провадження № 2-п/761/467/2015

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2015 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 09 листопада 2015 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2015 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлена у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.).

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії та копій всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали від 09 листопада 2015 року заявник отримав 27 листопада 2015 року, однак, у встановлений строк не усунув вказані недоліки.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що заявником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 09 листопада 2015 року, суддя прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2015 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: