Decision № 5442899, 02.07.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.09р.Справа № 14/167-09 За позовом Закритого акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод", 16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 21-а, Чернігівська обл.

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 23 964,72 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Рихлік В.В. - представник за довіреністю № 12 від 18.05.2009 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Новгород-Сіверський сирзавод", м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору № 29/ПЛ від 31.05.2007 року основного боргу в сумі 15 953,29 грн., пені в сумі 2 613,79 грн., інфляційних в сумі 4 561,05 грн., 3% річних в сумі 836,59 грн., а також судові витрати.

30.06.2009 року до суду поступили уточнення, де позивач просить суд стягнути з відповідача 15744,79 грн. - основного боргу, 4561,05 грн. - інфляційних, 836,59 грн. - 3% річних, судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 09.06.2009 року, 30.06.2009 року не зявився.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 319305 станом на 18.06.2009 року, юридичне місцезнаходження відповідача - 50093, вул. Лісового, буд. 29, кв. 41, м. Кривий Ріг, - куди судом і направлялась ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи.

04.06.2009 року до суду надійшло клопотання (факсограма) позивача за № 211 від 04.06.2009 року про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено ухвалю суду від 09.06.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

31.05.2007 року позивач (ЗАТ "Новгород-Сіверський сирзавод") і відповідач (ФОП ОСОБА_1) уклали договір дистриб'юції за № 29/ПЛ, згідно п. 1.1 розділу 1 договору, виробник на умовах договору передає товар дистриб'ютору, а дистриб'ютор виконує його пряму дистриб'юцію (продаж з доставкою підприємствам роздрібної торгівлі) за цінами, які вказані у прайс-листах виробника, а також виконує своєчасну оплату за отриманий від виробника товар. Товар окремими партіями в погодженому сторонами асортименті та кількості, згідно з накладними, які є невід'ємною частиною даного договору.

Дистриб'ютор розраховується за отриманий товар шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок виробника у розмірі вартості отриманого товару по факту поставки (п. 3.1 розділу 3 договору).

Як встановлено матеріалами справи, позивачем на адресу відповідача було поставлено продукції на суму 25494,79 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № 1136 від 31.05.2007 року, № 1137 від 31.05.2007 року, № 1190 від 25.06.2007 року.

Відповідач в порушення умов договору, частково в сумі 9750 грн. розрахувався за отриманий товар; сума основного боргу склала 15744,79 грн., яка підтверджується матеріалами справи і підлягає до стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача 3% річних в сумі 836,50 грн. за період з червня 2007 року по березень 2009 року та інфляційних в сумі 4561 грн. за період з липня 2007 року по лютий 2009 року підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" (16000, Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 21а, р/р 26001227699001 у відділенні № 22 Філії Київського регіонального управління ВАТ Банку "Фінанси і кредит", МФО 300937, код ЄДРПОУ 00448077) 15744 (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 79 коп. - основного боргу, 836 (вісімсот тридцять шість) грн. 50 коп. - 3% річних, 4561 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят одна) грн. - інфляційних, 239 (двісті тридцять дев'ять) грн. 65 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення. Дата підписання рішення:10.07.2009 року.