Court ruling № 54428126, 17.12.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а

Апеляційне провадження № 22-ц/796/13929/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Українець В.В.

Доповідач - Ящук Т.І.

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним,

встановила:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири з підстав, визначених ч. 1 ст. 229 ЦК України.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні 05 листопада 2015 року по розгляду апеляційної скарги колегією суддів було постановлено ухвалу, занесену до журналу судового засідання, про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської О.С., а саме: належним чином завірених копій усіх документів, на підставі яких 14 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом КМНО АнгеловськоюО.С. та зареєстрований в реєстрі за № 401.

Проте на запити суду від 06.11.2015 року та від 30.11.2015 року відповідні документи не надійшли.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення повторно ухвали про витребування доказів, із направленням копії ухвали приватному нотаріусу КМНО АнгеловськійО.С. для виконання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» , довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 317, 218, 137 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської О.С. належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких 14 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі за № 401.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: