Court ruling № 54421189, 18.12.2015, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 1-кп/235/451/15

Єдиний унікальний номер 235/5863/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю прокурора Масло Е.В.

захисника ОСОБА_1

представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3, ч.4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050690000492 від 14.03.2015року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3, ч.4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ч.4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою та перебуває в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької областівід 17.07.2015 року, згідно якої у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та який в подальшому ухвалою суду було продовжено.

Строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 11.01.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання конвоєм не доставлений.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_4, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 заперечують проти продовження строку тримання під вартою, вважали, що міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно змінити на не повязану з позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_4, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів, тобто до 10.03.2016року.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини ст.177 КПК України до теперішнього часу не змінилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 177, 331, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3, ч.4 КК України,продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.03.2016року.

По справі оголосити перерву до 10.30год. 28 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,прокурору та направити начальнику Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя