Court ruling № 54419521, 22.07.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2013 р. Справа № 922/1549/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2224Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.13 у справі № 922/1549/13

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі 1. Державного агенства України з управління державними корпоративними правами та майном, м. Київ

2. Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Санаторій Ялинка" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Дачне

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 763501 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2013 р. у справі № 922/1549/13 (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2013 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач просить відновити пропущений строк на її подання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження посилається на пізнє отримання оскаржуваного рішення.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2013 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" серпня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору, позивачам та третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.