г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3177/15-ц
Номер провадження 2-с/213/31/15
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,
при секретарі Толстіковій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
28.10.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 213/3177/15-ц, пр.№2-н/213/1184/15 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за період з 01.11.2010 року по 01.01.2015 року за централізоване опалення у розмірі 3881,75 грн, гаряче водопостачання у розмірі 107,06 грн, та судового збору у сумі 121,80 грн.
04.12.2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу, направлена поштою 01.12.2015 року.
В заяві про скасування судового наказу, заявник (боржник) ОСОБА_1 зазначила, що вона не згодна з наявністю у неї заборгованості перед стягувачем, оскільки квартира належить на праві власності іншій особі ОСОБА_2 Крім того, вона звертає увагу суду, на те, що у зазначений в наказі період надання послуг з теплопостачання здійснювало інше підприємство - ДП «Криворізька теплоцентраль», на користь якої 23.06.2015 року судом було винесено судовий наказ та за період з 01.10.2013 по 01.05.2015 року з неї вже була стягнута сума боргу у розмірі 5590,06 грн, що підтвердила копією відповідного судового наказу. Крім того, заявниця не погоджується з нарахованою сумою боргу, оскільки стягувач надає теплову енергію неналежної якості, тому просить скасувати вищезазначений судовий наказ.
Заявник /боржник/ та представник стягувача в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.
Заявниця надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до приписів ст.105-1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Судом встановлено, що копію наказу ОСОБА_1 отримала 28.11.2015 року, з заявою про скасування судового наказу вона звернулася до суду в строк, встановлений ст. 105 ЦПК України.
Встановлено, що боржник ОСОБА_1 заперечує факт наявності заборгованості, посилаючись на те, що судом вже було винесено наказ, який охоплює період надання послуг, зазначений у оспорюваному судовому наказі, із долученої до заяви роздруківки інформації про суми, нараховані до сплати комунальними службами міста станом на 01.11.2015 року, вбачається, що сума заборгованості перед підприємством-стягувачем значно нижча від суми боргу, зазначеної у судовому наказі. Крім того, боржниця заперечує виникнення заборгованості, та порядок її стягнення саме з неї, оскільки зазначене житло належить іншій особі.
Таким чином, судом встановлено, що боржник заперечує наявність заборгованості, не згодна з її розміром, та порядком стягнення, а отже між сторонами вбачається спір про право, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.
Керуючись ст.ст. 104-105 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 28.10.2015 року у справі № 213/3177/15-ц (пр.№2-н/213/1184/15) за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу 28 жовтня 2015 року у справі №213/3177/15-ц (пр.№2-н/213/1184/15) за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за централізоване опалення у розмірі 3881,75 грн, гаряче водопостачання у розмірі 107,06 грн, та судового збору у сумі 121,80 грн. за період з 01.11.2010 року по 01.01.2015 року.
Роз'яснити стягувачу - Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Макарова
The court decision No. 54409678, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 17.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 213/3177/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: