Court ruling № 54409114, 18.12.2015, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 682/2288/15-ц

Провадження № 22-ц/792/2423/15

УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року по справі за позовом органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням Славутського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року, подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та одночасно звернулась з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 4 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вказані підстави поновлення строку було визнано неповажними, тому апелянту був наданий строк для подачі заяви про поновлення строку із вказанням поважних причин.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 надала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи, зокрема, журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_1 була присутня під час проголошення рішення суду 27 серпня 2015 року. Копію рішення апелянт отримала 16 листопада 2015 року.

Отже, відповідно до ст. 294 ЦПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги було 7 вересня 2015 року.

В клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що після проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, в судовому засіданні було оголошено про виготовлення повного тексту рішення через п'ять днів. Після чого копія рішення суду, згідно вимог процесуального закону буде направлена на адресу сторін поштою. Однак, апелянт ОСОБА_1 в клопотанні вказує, що суд, не виконав вимоги закону, не направив у встановленому порядку та строк на її адресу копію рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд направив сторонам копію повного рішення суду лише 30 вересня 2015 року, що підтверджується супровідним листом суду.

Враховуючи вищевказані обставини, а також положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, після усунення недоліків сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Славутського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Славутського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко