Court ruling № 54407533, 14.12.2015, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/7154/15-ц

Провадження № 2/461/1815/15

У Х В А Л А

14.12.2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Турчин З.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СНІП», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування договору дарування, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідною заявою про забезпечення позову, в якій просить внести обтяження на нерухоме майно, заборонивши відчуження квартири АДРЕСА_1.

При поданні заяви про забезпечення позову позивачем не була дотримана вимога п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2015 року складає 121 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що судовий збір у належному розмірі позивачем за подання заяви про забезпечення позову не сплачений.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1, посилаючись на рішення ЄСПЛ по справі «Кройнц проти Польщі», просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 1, 2 ст. 82 ЦПК України. Зазначає, що він є пенсіонером з мінімальним розміром пенсії, що є нижчим за прожитковий мінімум.

У відповідності до розяснень у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, підтвердженого відповідними документами (довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 не подав доказів на підтвердження свого майнового стану й того, що його майновий стан перешкоджає оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а тому підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за заявленим клопотанням немає, що не позбавляє його права подати суду такі докази.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху, надавши позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків надання документу (квитанції) про сплату судового збору у сумі 121,80 грн. або доказів на підтвердження свого майнового стану.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок № 31212206700004, МФО 825014, ЄДРПОУ 38007573, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява про забезпечення позову вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова