Court ruling № 54407375, 17.12.2015, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/1162/15-ц

Пр. № 2/336/1071/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2015 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Резолютивна частина повного рішення містить невірне розяснення порядку і строків апеляційного оскарження на відміну від резолютивної частини рішення у формі вступної і резолютивної частини, яке в силу ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошено 9 грудня 2015 року, - замість розяснення права на подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення повне рішення містить розяснення про апеляційне оскарження шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Зазначене розяснення є невірним, не відповідає змісту ст. 294 ЦПК України, не узгоджується з тим розясненням, яке було надано особам, що беруть участь у справі, при проголошенні рішення в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, а також не відповідає розясненню, що наявне в рішення у формі вступної і резолютивної частини.

Крім того, резолютивна частина повного рішення містить висновок про відмову в задоволенні іншої частини вимог, який наведений двічі.

Згадані описки потребують виправлення.

Належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання з приводу внесення виправлень, особи, які беруть участь у справі, не зявилися з невідомих причин, що в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає вирішенню зазначеного питання у їхню відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, виходячи з такого.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині повного рішення надано невірне розяснення порядку і строків апеляційного оскарження рішення, яке суперечить цивільному процесуальному закону, не узгоджується з тим розясненням, яке надав суд при проголошенні рішення у формі вступної і резолютивної частини і яке є таким, що відповідає закону.

За таких обставин суд, як вже зазначено, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині повного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 допущені в ньому описки.

Викласти останній абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.».

Абзац пятий резолютивної частини повного рішення такого змісту: «В задоволенні іншої частини вимог відмовити» виключити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після її проголошення, а особами, у чию відсутність постановлено ухвалу, - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива